Pesadilla de Braulio

Desde bien joven había dejado de soñar. Sus noches más o menos reparadoras eran solo agujeros negros para su conciencia. Dormir era para él algo así como echar bolsas de 25 kilógramos de cal viva en un pozo negro rebosante con los cadáveres descuartizados durante el día: un humillo purificador empezaba a rebosar por los bordes de la conciencia y su nube subsumía al personaje en una especie de borrachera reparadora. Así eran sus noches. Al día siguiente, el pozo volvía a estar de nuevo desembarazado y listo para recibir los restos de nuevas víctimas; tan desembarazado y listo como su propia conciencia.
Sin embargo, en esa vida sin sueños, un día, ya no recordaba cuando, comenzo a hacerse activa una una pesadilla que, si bien no la padecía todas las noches, se repetía idéntica, sin cambios, obsesivamente, y cada vez con mayor frecuencia: al pasar una calle, en una ciudad antigua de angostos pasajes, era atropellado por un coche de caballos conducido por una mujer vestida para el sado. Fuera de unas cuantas plañiedras vestidas de chereaders nadie derramaba una sola lágrima por su muerte. Al día siguiente se le enterraba vestido de mamarracho, acontecimiento que la ciudadanía siguió con indiferencia.

De cómo se construye una noticia

De militante socialista intercesor para una consulta odontológica a diputado implicado en el 11-M
Construir una noticia

Mario Cuellar
Rebelión


El pasado miércoles 17 de marzo el periódico asturiano "La nueva España" (1) publicada una noticia con el siguiente titular: "Un dirigente del PSOE intercedió en la cárcel en favor de un radical islamista vinculado al 11-M." La noticia no aparecía publicada en la sección nacional, sino en la sección local de Gijón. A las 13:00 horas, Libertad Digital considera que es la noticia mas importante del día y la coloca en portada (2) cambiando el titular a "Un dirigente del PSOE asturiano se reunió varias veces en la cárcel con el lugarteniente de Lamari." Según parece se reunieron en total tres veces.

En la bitácora de LD se puede leer la intencionalidad de la noticia: "Siempre ha parecido exagerado culpar al PSOE de otra cosa que no fuera el aprovechamiento del mayor atentado terrorista de la historia para su beneficio electoral. Como si fuera poco. Pero las numerosas visitas de un socialista asturiano, admirador del terrorista recientemente fallecido Yaser Arafat, al mismo islamista que guardaba en su bolsillo los datos de los presos etarras Parot e Iragi hace surgir la mayor de las sospechas, el mayor de los miedos. Dicho de otra manera, ¿hubiera organizado el atentado el dirigente del PSOE?

Unas dos horas después, elsemanaldigital.com recoge la noticia y la publica con el siguiente titular: "11-M: Confusas relaciones entre ETA, Lamari y un diputado del PSOE" (3) y subtitular, "Según informan hoy los diarios ‘El Mundo’ y ‘Libertad Digital’, el diputado del PSOE en Gijón, Fernando Huarte, mantiene una relación casi de amistad con el lugarteniente de Lamari." Según comprobamos en google, la noticia no la recoge ‘El Mundo’ el mismo miércoles sino el jueves 17 titulando: "El PP pide que se reúna la comisión tras conocer la relación entre un ex dirigente del PSOE y un terrorista."(4)

Como se observa, ‘El Mundo’ lo califica de ex dirigente del PSOE. Por otra parte, en ‘La Nueva España’ se relata que el "presunto" dirigente del PSOE es también presidente de la Asociación Nacional de Amigos del Pueblo Palestino Al-Fatah y que la "confusa relación" fue que Fernando Huarte le consiguió una consulta odontológica.(1) También se comenta en Libertad Digital que es administrador solidario de la empresa P.F. BROKERS INTERNACIONAL, S.L., dedicada a la minería, representa los intereses municipales de Gijón en la Empresa de Transportes Urbanos (EMTUSA), en la Caja de Ahorros de Asturias, Cajastur y en La Nueva España que "es un trabajador de Izar-Gijón, fue miembro de la comisión ejecutiva del PSOE de Gijón hasta enero de 2001 y miembro del comité municipal del PSOE".(1)

Empiezan a aparecer artículos en todos los medios y bitácoras cercanas a Libertad Digital, como liberalismo.org donde, además, un articulista de Libertad Digital llamado José Carlos Rodríguez realiza unas graves acusaciones, llamando a Fernado Huarte Santamaría, defensor del terrorismo y de los terroristas o filántropo proterrorista (5). A estos se suma otra de las webs creadas tras la derrota electoral del PP del 14 de marzo, Paz Digital (6) con el siguiente titular: "11-M, PSOE, Terrorismo islámico y ETA -comando autónomo que nunca reivindica sus atentados, desconocido por los demás etarras-. Relaciones y contactos.” El post se añade el 17 marzo a las 00:37:45.

Posteriormente, ‘La Razón’ y ‘ABC’ se suman a la información. ‘La Razón’: "Un cargo del PSOE, bajo sospecha" y ABC: "Pujalte pregunta por las visitas de un cargo socialista al «lugarteniente» de Lamari”(7) y ‘Telecinco’ (8) y ‘El Periódico’ lo anuncian también, aunque este último se refiere a "ciudadano asturiano". No así, hasta el momento, la ‘Cadena SER’ o ‘El País’ que no cuentan nada de la noticia. Aparece una columna en ‘El Mundo’ de David Gistau de la que se hace eco periodistadigital.com (9) y el editorial va en la dirección de mantener abierta la comisión porque "...el dirigente del PSOE se reunió con el terrorista al menos tres veces."(11)

Mediante la página web del Congreso comprobamos que Fernando Huarte no es diputado en estos momentos del Congreso.(10) A continuación comprobamos que actualmente no forma parte de la comisión ejecutiva del PSOE de Gijón.(12) Como no me conformo con eso, llamo por teléfono y pregunto si Fernando Huarte es diputado, miembro de la corporación municipal u algún otro cargo y me indican que simple y llanamente, Fernando Huarte es un militante de base. Puede no ser cierto también, pero al menos me he molestado en comprobarlo.

La última información que el viernes ofrece Libertad Digital sigue siendo en la cabecera y es que Álvaro Cuesta (PSOE) y Gaspar Llamazares (IU), ambos asturianos, se niegan a que el socialista Fernando Huarte comparezca en la comisión del 11-M para explicar su relación con Abdelkrim Benesmail. Esa información ha permanecido en cabecera hasta las 11:40 cuando ha sido trasladada a la tercera posición a la espera de novedades.

Conclusiones

La confusión es una norma cuando no se sabe algo realmente sobre algo. Elsemanaldigital.com lo llama diputado. Una sencilla comprobación les hubiera hecho no errar, pero precisamente es de lo que se trata. El caso es que se vincule a esta persona con el PSOE como sea, ya sea diputado, alcalde, concejal o lo que sea.

Las graves acusaciones en liberalismo.org muestra la impunidad con la que se mueve esta gente. Si fuera dirigente o miembro del PSOE y me enterara que me están llamando terrorista emprendería acciones legales inmediatamente. Por ende, el artículo de José Carlos Rodríguez llama terroristas a todas la gentes de izquierdas y este "periodista" publica luego artículos en Libertad Digital sin cortarse un pelo. La libertad de expresión tiene el límite de la honorabilidad.

La noticia muestra la intención. Se trata de hacernos pensar que un dirigente del PSOE organizó la matanza del 11M. Eso sí, reuniéndose tres veces con el terrorista, separados por un cristal y hablando por el teléfono de seguridad de la prisión. No tendría mayor importancia, pero se puede observar cómo se va procesando la noticia en los diferentes medios y páginas web. No cabe ninguna duda de que si el juez Del Olmo o la fiscal que llevan el caso hubieran vinculado algún delito al "presunto" dirigente del PSOE no estaría ahora en Brasil, como nos comentaron ayer en el PSOE de Gijón. La "presunta" trama interesa al periódico ‘El Mundo’ por intereses puramente económicos y de venta: mientras se mantengan estas informaciones se podrán seguir vendiendo mas periódicos. Un juez ordena detener a alguien con pruebas, normalmente, claro que aquí algunos medios son jueces, testigos y fiscales, todo al mismo tiempo y la defensa de la integridad solo existe a posteriori.

NOTAS

(1) http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=269730&pIdSeccion=35&pNumEjemplar=850

(2) http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276246751.html

(3) http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=27798

(4) http://www.elmundo.es/elmundo/2005/03/16/espana/1111002587.html

(5) http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/2312/ e ir al artículo titulado "El inquietante Fernando Huarte Santamaría". Para saber que José Carlos Rodríguez tiene artículos en Libertad Digital, escribir en google su nombre y site:www.libertaddigital.com y encontraís una colección de sus artículos.

(6) http://www.paz-digital.com/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=3581

(7) http://www.larazon.es/noticias/noti_nac43400.htm

(8) http://www.abc.es/abc/pg050317/prensa/noticias/Nacional/Nacional/200503/17/NAC-NAC-030.asp

(9) http://www.periodistadigital.com/secciones/opinion/object.php?o=46853

(10) http://www.congrreso.es

(11) http://www.periodistadigital.com/secciones/editoriales/object.php?o=46852

(12) http://www.psoe-gijon.org/nueva.htm

Alejandra Huarte

AQUÍ NO PIDE DISCULPAS NI DIOS

Soy Alejandra Huarte, la hija de Fernando Huarte Santamaría. Sí, el espía, el dirigente del PSOE, el filoterrorista lacayo de Arafat, el buen amigo de Benesmail, el destacado empresario de la minería asturiana. Soy periodista también, ¿cómo compaginar mi preocupación de hija con la repugnancia profesional que me provoca la actuación de ciertos medios?

Tengo 25 años, mi carrera apenas ha empezado, pero ya me estoy preguntando si me equivoqué de vocación. ¿A qué nivel ha llegado el periodismo en este país cuando se permite calumniar y tergiversar la vida de una persona sin más datos que meras lucubraciones? ¿Qué está pasando? Los ciudadanos tienen derecho a saber qué ocurre, los periodistas se lo debemos contar. ¿Y qué ha sucedido con este triste caso? Los ciudadanos no saben, asisten entre perplejos y desconfiados a este circo cuyo último acto está protagonizado por mi padre. ¿Qué objetivo ha tenido, pues, todo este "asunto"? ¿Ha sido esclarecer algo relacionado con el 11-M? ¿Eso no lo tienen que hacer los jueces? ¿Ha sido desviar la atención sobre el hecho de que quienes gobernaban cometieron algún error y prefieren inventar historias surrealistas propias de una novela negra? ¿A qué ha quedado reducida la ética, en una época de cámaras ocultas como método de investigación, al abuso de "fuentes solventes", a la mera reproducción de rifirrafes políticos sin un verdadero debate sobre las cuestiones de fondo?

Fuera ya del ámbito periodístico, ¿cómo es posible que se insinúe que un partido democrático sea cómplice de una matanza terrorista? ¿Lo de que el fin no justifica los medios ya no sirve hoy? Quiero pensar que quien lanza estas descabelladas teorías es solamente un "iluminado", alguien que se cree dotado del don divino de la clarividencia y desposeído del humano de la humildad. Prefiero pensar eso y no que sabe que miente y aun así lo hace.

Y en el ojo del huracán, mi padre. Y su familia. Porque la familia sufre tanto o más que el afectado. Todo el mundo imagina lo mal que lo pasan los allegados con una campaña mediática así, pero, hasta que no lo vives... ¡Qué asombro, qué indignación, qué confusión, qué miedo! Todos estos sentimientos te asaltan, por oleadas. Desarrollas manía persecutoria, piensas que todo el mundo por la calle te mira. Te ríes nerviosamente por cualquier cosa, ironizas sobre lo que oyes y lees, gastas bromas macabras, lloras... Cuando hablas con un conocido, alguien de no demasiada confianza, le miras fijamente a los ojos... ¿lo sabrá? ¿Me preguntará algo? ¿Qué le contesto? ¿Qué pensará de mi familia ahora? ¿Se lo habrá creído?

Y luego está el miedo. No lo teníamos hasta que salió lo del CNI. Si hay alguien que se lo haya creído y se considera agraviado, ¿no querrá actuar por su cuenta? Porque a mi padre aquí todos los árabes le conocen de sobra y han dado la cara por él, que si no ahora mismo nos habríamos trasladado a las Bermudas. Y si hubiera sido un agente de verdad, ¿con tanta facilidad se pone en peligro su vida y la de su familia? ¿No debería alguien pagar penalmente tamaña irresponsabilidad? Quieren ahora que el CNI lo confirme o desmienta, ¿por qué no estudiar toda la lista de agentes españoles con presuntas incompatibilidades? Ya puestos...

Siempre he estado orgullosa de mi padre, como todos en la familia. La palabra que mejor le define es inquietud. Inquietud por participar activamente en el momento que le ha tocado vivir, por no conformarse con una existencia anodina, por convertir un origen humilde en un futuro del que esté satisfecho. Pienso en cuando mis amigos, desde pequeña, me preguntan que a qué se dedica mi padre. Yo siempre resoplo, y les enumero despacio, para que lo entiendan: obrero de la naval, sindicalista, empresario, militante del PSOE (a veces con participación más activa que otras), presidente de una ONG de solidaridad con Palestina... y cualquier cosa más que en ese momento llevara entre manos.

Alejandra Huarte Lorenzo

( Publicado en Cartas al Director El País. 25-03-2005

Epitafio

No sé lo que pedirá que escriban sobre su tumba, pero sé lo que quienes le sobrevivan dirán de esa impostura que fue su vida: "He disfrutado mucho con esta obra de teatro, especialmente en el descanso".

Su nombre

En una oscura parroquia de La Rioja fue bautizado como Braulio. Su padre, el carnicero, consiguió en esto imponer su criterio... La chichorrera se resistió cuanto pudo, porque ella no era religiosa y poner a su cachorro bajo la advocación de aquel mamarracho vestido con corona de epíscopo. Sin embargo, Maruja, la partera (partera y cose virgos) le contó la historia de otro Braulio...

RIFACIMENTO DE "EL ATROZ REDENTOR LAZARUS MORELL"

Inicio

Aunque este relato se inicia cuando la vida del personaje se halla in-media res, yo, el autor, conozco ya el final, como deberían conocerlo todos cuantos en vida han conocido y conocen al personaje. Y deberían conocerlo, al menos quienes han visto Ciudadano Kane.

[El verdadero significado de Rosebud en la película es bastante profundo como para tratarlo en este post. En pocas palabras, se podría decir que Rosebud viene a significar todo ese pasado que Kane no pudo vivir, la falta de cariño por parte de sus padres, la posibilidad de recibir una buena educación familiar, etc. En definitiva, esta palabra encierra todo aquello que hace de una vida que sea feliz. Podría considerarse a Rosebud como un concepto parecido al de “vida lograda” aristotélico. Kane se lamenta a los últimos días de su vida la pérdida de un pasado feliz, y también puede sugerir que se arrepiente de la vida que ha llevado, pues como se ve en la película, intenta encontrar en el poder, el dinero, etc., es decir, en los placeres materiales, todo aquello que precisamente no se puede conseguir de ellos, como el amor materno, la confianza, etc. Significativa es la frase siguiente: “Si no hubiera sido tan rico, hubiera llegado a ser un buen hombre”.
Como bien es sabido, Ciudadano Kane está inspirada en la vida de uno de los periodistas americanos más famosos del siglo XX: Hearst. Parece ser que el origen del nombre de Rosebud está en que era el mote que utilizaba Hearst para referirse a las partes íntimas de su esposa. La película creó una gran polémica]


Uno podría pensar que la historia se repite, pero nadie que conozca a nuestro personaje apelaría a una respuesta tan simple e ingenua. Nuestro héroe, a quien llamaremos para entendernos "mister X", se sabía un hombre de suerte. Es verdad que su cuna no había sido bendecida por la fortuna, por eso que hoy casi todos entienden por fortuna: su padre era carnicero y su madre chichorrera. ECHAR MANO DE CELA Y DEL CASARES PARA MULTIPLICAR LOS SINÓNIMOS.

Sin embargo, desde la infancia nuestro hombre (al que todavía le faltaban muchas primaveras para convertirse por méritos propios en mister x) había sido una persona de suerte. CITAR FRASES DE PEDRO J. Por dos años consecutivos se había llevado la caja de jueguetes sorteados por Cáritas diocesana entre los niños pobres. Más tarde se llevaría el primer premio de la lotería. REPETIR LAS CITAS DE PEDRO J.

El azar es caprichoso, desde luego. Pero el futuro "mister X" sabía bien, supo desde siempre que estaba bendecido, y antes de vivirlo conocía parcelas extensas de su vida. Si él se lo proponía podía ser quien quisiera. Y así, supo desde casi la infancia que él sería SUPERMAN, KANE, MORTADELO, ETC. Facilidad inmensa para la impostura... Él supo desde el principio que su biografía no la escribiría la vida sino que él se la iría dictando a la vida y a quienes le rodeaban. Y, si la vida se equivocaba, ya se encargaría él de corregir a la vida. Y, si quienes le rodeaban no estaban dispuestos a ver en él a quien él decía, ya se encargaría él de reducirlos, como había aprendido de su madre, en un amasijo de vísceras. Es curioso lo que ocurrió en cierto momento de su vida con alguien que pretendió desenmascararlo. [Borges: Lady Tichborne murió en 1870 y los parientes entablaron querella contra Arthur Orton por usurpación de estado civil. Desprovistos de lágrimas y de soledad, pero no de codicia, jamás creyeron en el obeso y casi analfabeto hijo pródigo que resurgió tan intempestivamente de Australia. Orton contaba con el apoyo de los innumerables acreedores que habían determinado que él era Tichborne, para que pudiera pagarles.
Asimismo contaba con la amistad del abogado de la familia, Edward Hopkins, y con la del anticuario Francis J. Baigent. Ello no bastaba, con todo. Bogle pensó que para ganar la partida era imprescindible el favor de una fuerte corriente popular. Requirió el sombrero de copa y el decente paraguas y fue a buscar inspiración por las decorosas calles de Londres. Era el atardecer; Bogle vagó hasta que una luna del color de la miel se duplicó en el agua rectangular de las fuentes públicas. El dios lo visitó. Bogle chistó a un carruaje y se hizo conducir al departamento del anticuario Baigent. Éste mandó una larga carta al Times, que aseguraba que el supuesto Tichborne era un descarado impostor. La firmaba el padre Goudron, de la Sociedad de Jesús. Otras denuncias igualmente papistas la sucedieron. Su efecto fue inmediato: las buenas gentes no dejaron de adivinar que Sir Roger Charles era blanco de un complot abominable de los jesuitas.] Las cosas, aunque no han quedado muchos testimonios de ello, le obedecían. Pero sobre todo le obedecían las gentes, a las que inicialmente cautivaba con el dinero, para luego atarlos por los cojones a partir de informaciones que se encargaba de recabar o, mejor y más barato, de inventar.


Él sabía que podía ser a la vez, o sucesivamente, quien quisiera. Por ignorancia, por fanatismo o por mongolismo, había mucha gente dispuesta a instalarse en la ficción y a creerse lo que fuera. Él sabía que la gente de su tierra era maniquea por naturaleza y que se aprovechaba bien de ese maniqueísmo. Dijera lo que dijera el sabía que tendría miles de seguidores si les servía bien aderezado el menudillo, las vísceras y las tripas de lo que estos miles querían oír, aunque ello implicase la animadversión de otros muchos.

Él era capaz de ver el futuro con la misma claridad que otros ven el pasado. Le bastaba con construir ese futuro con palabras para que su voluntad se cumpliera tal cual y las cosas fueran ocurriendo tal y como el las pensaba. Es verdad que la realidad a veces tendía a resistírsele, pero él sabía –como saben todos los fundadores de una secta– que a su favor tenía un ejército dispuesto a imponer la voluntad del iluminado.

[Borges: Bogle no se inmutó con esa pérfida maniobra de los "parientes"; requirió galera y paraguas y fue a implorar una tercera iluminación por las decorosas calles de Londres. No sabremos nunca si la encontró. Poco antes de llegar a Primrose Hill lo alcanzó el terrible vehículo que desde el fondo de los años lo perseguía. Bogle lo vio venir, lanzó un grito, pero no atinó con la salvación. Fue proyectado con violencia contra las piedras. Los marcadores cascos del jamelgo le partieron el cráneo.

Tom Castro era el fantasma de Tichborne, pero un pobre fantasma habitado por el genio de Bogle. Cuando le dijeron que éste había muerto se aniquiló. Siguió mintiendo, pero con escaso entusiasmo y con disparatadas contradicciones. Era fácil prever el fin.

El 27 de febrero de 1874, Arthur Orton (alias) Tom Castro fue condenado a catorce años de trabajos forzados. En la cárcel se hizo querer; era su oficio. Su comportamiento ejemplar le valió una rebaja de cuatro años. Cuando esa hospitalidad final lo dejó —la de la prisión— recorrió las aldeas y los centros del Reino Unido, pronunciando pequeñas conferencias en las que declaraba su inocencia o afirmaba su culpa. Su modestia y su anhelo de agradar eran tan duraderos que muchas noches comenzó por defensa y acabó por confesión, siempre al servicio de las inclinaciones del público.

Dar voz a los delincuentes

Estas son sus fuentes: los delincuentes, paralelo a otro tipo de prensa que hace odiosa la realidad del esfuerzo y de los méritos, para ponerla en lo fácil y la delincuencia